|
2. 遅れた悪阻のための危険要因
遅れた悪阻のための危険要因は忍耐強い特性、および鋭い化学療法に引き起こされた悪阻のための場合であるとともに処理されている化学療法を含んでいます。腫瘍学者は、型通りの根拠の予防の治療を必要とする患者、およびより大きな危険にひんしているかもしれない個人を識別するこれらの要因に気づいているに違いありません。
a. 忍耐強い特性(Patient
Characteristics)。遅れた悪阻のためのより大きな危険のために予言する最も重要な忍耐強い特性は、鋭い化学療法に引き起こされた悪阻の貧弱なコントロールです。
9
、 206
、 214
人の患者、誰、化学療法を備えた経験鋭い悪阻、悪阻を遅らせたのが著しくよりありそうです。したがって、鋭い悪阻(女性のセックス、化学療法の先のサイクルの悪阻、および低く先のアルコール摂取史のような)のためのより大きな危険を予言する、いかなる忍耐強い特性も、遅れた悪阻のための予言的な要因と同様に見なされるべきです。
b. 化学療法のエージェント(Chemotherapeutic
Agents)。遅れた悪阻は、シスプラチンを受け取る患者に最初に記述されました。 204,206
、 214
は、単に最近その問題を持っています、他の化学療法を与えられた患者の中で概説されて、形式的にあります。 82
、 186
、 207
、多くの化学療法薬を受け取る患者の中の遅れた悪阻の危険は、研究されていません。テーブル5の中でリストされた推薦は、多くのセッティング中の形式上のデータの不足によって調節されます。
c. ガイドライン。 i(a)。高い危険:シスプラチン:
ガイドライン:シスプラチンを受け取るすべての患者の中で、metoclopramideとコルチコイドあるいは5-HT3敵は遅れた悪阻の予防に推薦されます。
証拠のレベル:I。
推薦の等級:A。
試みは、ほぼ90%まで60%の発生率を示す報告書と共に、シスプラチンを受け取る大多数の患者が予防な鎮吐剤をそうでなければ与えられた、遅れた悪阻を経験するだろうということを示しました。
17、18
、 128
、 168
、 176
、 198,199、
204-206
、 211,212,217
、割合は、シスプラチンのより高い服用量の合計につれて増加するように見えて、悪阻を遅らせました、シスプラチンの一回の服用量および多数の毎日の服用量の両方で生じます。パネルは、シスプラチンを受け取る患者の中の遅れた悪阻を防ぐために、鎮吐剤が与えられるように勧めました。テーブル4Aの中で概説されるように、ほとんどの参加者はコルチコイドを含んでいる鎮吐剤のコンビネーションを推薦しました。
試みは、鎮吐剤のない30%のコントロールへの11%だけと比較して、70%以上に上記の摂生法が50%の範囲中の遅れた悪阻の完全なコントロールの割合を与えることができることを示します。
204,205
の大きなA、複数医療機関による、 trial217
を無作為化した、一方の摂生法を与えることができるかもしれないことを示して、metoclopramideあるいはondansetronのいずれかとコルチコイドを備えたコントロールの等価な割合を得ました。両方の摂生法を備えた成人人口中の低い副作用割合は、一方のコンビネーションに対するはっきりした選択を示しません。
metoclopramide摂生法の著しくより低コスト、および類似した効能は、このコンビネーションを支持して特長です。
i(b)。高い危険:非シスプラチン:
ガイドライン:一人の代理人としての予防するコルチコイド、metoclopramideと予防するコルチコイド、および5-HT3敵と予防するコルチコイドは、遅れた悪阻の予防のために示唆された摂生法です。
証拠のレベル:III-V。
推薦の等級:B-D。
単に最近将来を見越して情報を集めた、この category.47
の中の化学療法を受け取る患者の中の遅れた悪阻の発生率に関して利用可能になる、 82
、 207
、これらの代理人のシクロフォスファミド、anthracyclines、carboplatinあるいはコンビネーションを受け取る患者中の項目中の
213
、遅れた悪阻のために予防する鎮吐剤を与えられない患者の中で20%から30%まで様々な、遅れた悪阻の発生率.
鋭い悪阻摂生法の一部としてのコルチコイドの使用は、遅れた悪阻のより低い発生率に関係していました。大多数の参加者は、遅れた悪阻摂生法が危険のこの程度で与えられるように勧めました。しかし、データは関係のある効能および特定の摂生法選択を欠いています。
形式上の試みはこのカテゴリーの遅れた悪阻摂生法のための処理の長さを決定するために必要です。ほとんどの参加者は鎮吐剤処理(つまり2日)のより少数の日がこれらの化学療法代理人のために必要かもしれないことは、ありえますがシスプラチンに引き起こされた悪阻のために与えられるのと同じ投薬を使用することを推薦しました。
ii. 中間の低い危険:
ガイドライン:遅れた悪阻のための鎮吐剤の規則的な予防の使用はこれらの化学療法の代理人を受け取る患者のために示唆されません。
証拠のレベル:Vおよびエキスパートのコンセンサス(Expert Consensus)。
推薦の等級:D。
ほとんどの研究は、これらの化学療法代理人を受け取る患者の中の遅れた悪阻の発生率あるいは予防のいずれかの問題に取り組んでいません。参加者に関する見解は、危険がほとんどの患者にとって全く低いということです;
より大きな危険にひんしている薬を受け取る患者のグループは識別されていません。
鎮吐剤の予防する使用は勧められませんが、もし必要ならば、患者が使用用の口頭のデクサメタゾーン、ドーパミン受容器敵あるいはmetoclopramideの小さな供給を持っていることは合理的かもしれません。
C. 予期しての悪阻
予期してかあるいは条件付けられた悪阻は、先の化学療法を備えたいずれか鋭いかあるいは遅れたの悪阻の貧弱なコントロールを行っていた患者に生じるかもしれません。予期しての悪阻に患者を傾かせる
218-228
のいくつかの要因は識別されました、 229-234
、運動の病気のnessの歴史を含んでいること 174
、 235
1. 予防
化学療法に引き起こされた悪阻の予防は予期しての悪阻を防ぐために最良の戦略と見なされています。下に概説されるように、一致は予期しての悪阻の予防および処理に関して到達しました。
ガイドライン:鋭いかあるいは遅れた悪阻を防ぐために与えられている化学療法に適切な最も活発な鎮吐剤摂生法の使用が、示唆されます。そのような摂生法は、それほど有効でない治療を備えた患者の嘔吐性のレスポンスを評価した後にではなく初期の化学療法と共に使用されるに違いありません。
証拠のレベル:III。
推薦の等級:D。
2. 処理
ガイドライン:予期しての悪阻が生じる場合、系統的な減感を備えた行動の治療は有効で示唆されます。 236-244
証拠のレベル:III。
推薦の等級:B。
d. 特別の嘔吐性問題
1. 小児科腫瘍学の悪阻
ガイドライン:コルチコイドと5-HT3敵のコンビネーションは、高い嘔吐性の危険の化学療法を受け取る子供の中の化学療法の前に示唆されます。
証拠のレベル:III。
推薦の等級:B。
化学療法の代理人を受け取る子供の中の研究は、いくつかの鎮吐剤の効能をドキュメント化しました。子供の中の最も一般に用いられている鎮吐剤および最も実証される鎮吐剤はセロトニン受容器敵(それらはコルチコイドでしばしば与えられる)です。そのような代理人の活動はよくドキュメント化され薬を飲んだ研究ですが、
245-248
、身体の年齢、体重あるいは正方形メーターまでに考察に投薬する最良の服用量あるいはスペシャルを明らかには確立していない、表面のエリア。典型的に使用された服用量は成人の摂生法(eg、ondansetron
0.15mg/kg、およびgranisetron
0.01mg/kg)に続きます。失調症の反応の欠如、および一般に低い副作用プロフィールは、小児科の中でこれらの代理人に使用に対する優れた選択を作りました。ドーパミン敵との鋭い失調症の反応への素質およびmetoclopramideは、特にこれらの鎮吐剤の連続する毎日の使用と共に、上手にドキュメント化されています。
研究は系統的に子供の嘔吐性の危険要因を概説していませんが、選択された(大人に関する類似した分類で)化学療法、および化学療法を備えた先の嘔吐性の経験が、危険の重要な予言者であるように見えます。
249
服用量を見つける試みの場合であるように、ほとんどの相対的な鎮吐剤研究は子供の中で行なわれていません。そのような研究が行なわれるまで、小児科のコンサルタントによってリードされたパネルは成人(小児科の人口のために調整された服用量を備えた)のための鎮吐剤推薦がこの時期に合理的であることに合意しました。メジャーな例外は、ドーパミン受容器敵(遅れた悪阻(Delayed
Emesis)の中で概説されたとともに)が化学療法を受け取る子供に対するよい選択と考えられないということです。吐き気の縮小のための行動の介在および噴出はさらにある
value.250-252
を持っているかもしれません。
2. 高用量化学療法
ガイドライン:コルチコイドと結合した5-HT3敵が示唆されます。
証拠のレベル:IIとIII。
推薦の等級:C。
骨髄移植か自己由来の幹細胞移植プログラムの一部としてしばしば与えられた高用量化学療法は、 emesis.253,254
のコントロール中の多くの同時問題を最初に示します、化学療法は、コンビネーションの一部として高いかあるいは中間の危険として一般に分類されます。次に、それは連続する日にしばしば与えられます。第3に、患者は、さらに身体の合計の放射を含む放射線療法を受け取っているかもしれません。第4に、患者はさらに他の医学の問題を持っているかもしれないし、あるいは悪阻を引き起こすだろう他の支持する注意薬を受け取っているかもしれません。第5に、大多数の患者は、先の化学療法あるいは放射を備えた悪阻を経験しました。これらは嘔吐性のコントロール中の問題だけではありません。しかし、それらは、このエリアの臨床の研究、および困難な異なる研究間の比較を行なう要因を混同しています。
何人かの調査者は、セロトニン受容器敵のより高用量がこのセッティングに、より有効であることを示唆しました。 255
そうならば、これはそのような服用量段階的拡大が有益だろうただ一つの状況です。適切な受容器をすべて一杯にするしきい線量の概念に基づいたこの議論を理解することは困難です。
ほとんどの無作為化された試みは、高用量化学療法のセッティングの中で行われていません。 253,256-259
の推薦は、様々な異なる危険 factors.260,261
を持った患者の中で実行された、過程II研究に基づきます。
3. 噴出および吐き気、現在サイクルあるいは先のサイクルの最適予防処置にもかかわらず
ガイドライン:パネルは、臨床医が(1)危険、鎮吐剤、化学療法、腫瘍および同時疾病の注意深い評価、および薬物治療要因を導くと示唆します、(2)最良の摂生法が嘔吐性のセッティングのために与えられていると確認する、(3)摂生法に抗不安の代理人を加えることを考慮し、(4)5-HT3敵(あるいは摂生法にドーパミン敵を加える)に高用量metoclopramideのようなドーパミン受容器敵を代用することを考慮する。
証拠のレベル:Vおよびパネル・コンセンサス(Panel Consensus)。
推薦の等級:Dおよびパネル・コンセンサス(Panel Consensus)。
化学療法に引き起こされた悪阻のための鎮吐剤の初期の使用を備えたよいコントロールを行っていない患者への接近は、いくつかの問題を示します。患者は予期しての悪阻に傾きます。また、最も有効な鎮吐剤が化学療法の先のサイクルで与えられた場合、よいコントロールは次の治療でありそうではありません。そのような患者が贈られた時、内科医はいくつかの要因を調査するべきです。これらの要因は鎮吐剤代理人、化学療法および腫瘍ステータスを含んでいます。
患者の化学療法および危険要因用の適切な鎮吐剤が以前に与えられたとしても、評価することは重要です、またそれらが適切な服用量およびスケジュールで与えられた場合。そうでなければ、鎮吐剤摂生法中の修正は有用になりえます。もし患者がより低い嘔吐性の危険を備えた化学療法を受け取っていれば、より高い危険グループのために典型的に使用されたそれへの摂生法の調節が、試みられるでしょう。セロトニン敵がすべてアクションの同じメカニズムを共有するので、別のものに対する一つの代用がオリジナルの代理人の使用より優秀だろうことはありそうもありません。しかし、これを調査する良く設計された研究は実行されていません。もし患者が口頭の摂生法を受け取れば、これが効能を改善するだろうという実証がありませんが、内科医は代理人を静脈内で与えることを考慮することができるでしょう。患者が後の化学療法の前に心配を増加させるかもしれなかったならば、予期しての悪阻の可能性は注意を保証します。コントロールはどれくらい貧弱でしたか。シスプラチンを備えた悪阻の1つあるいは2つのエピソード、理想的結果ではなくそれである、まだ鎮吐剤の本質的な効能を反映する、で、ない、別の摂生法が優秀だろうという多くの可能性。
化学療法をまだ抗腫瘍効能を維持する間に悪阻を減少させるために変更することができますか。変更は複合の日化学療法を回避する鼓吹時間を延長する代理人を止める、あるいは、可能で思慮深い場合に、悪阻を引き起こすだろう化学療法剤で代わりになることを含むことができました。明白に、よい抗腫瘍レスポンス(すなわち補助のセッティング中の再発を回避する見込みを最大限にすること)の維持は、主要に重要です;
しかしながら、緩和するセッティングでは、化学療法摂生法中の改良の考察は、承諾しがたい悪阻が生じている場合、与えられるべきです。
最終的に、患者が適切な鎮吐剤を備えた貧弱なコントロールを行っていれば、腫瘍レスポンスの初期の評価は合理的です。化学療法はそのゴールを達成していますか。レスポンスは生じていますか。それとも、患者は、副作用の価値の緩和を受け取っていますか。悪阻の発生のパターンが化学療法には典型的でない場合、悪阻を引き起こしているかもしれない疾病に関連する他の要因(腸閉塞か脳転移のような)がありますか。
1つの規則は、悪阻の治療および評価を複雑にすることができる、他の薬物治療(苦痛薬、気管支拡張剤)あるいは他の疾病要因(伝染、胃炎)をアウトにすることができますか。
II. 放射線に引き起こされた悪阻
A. 放射線に引き起こされた悪阻のための危険要因
放射線療法を備えた悪阻の危険は、治療 administered.262-271
に応じて患者の少数だけを変えます、高い嘔吐性の可能性の、および患者のそのグループ中の放射線療法を受け取る、その問題は、妨げるか管理することが困難になりえます。論争は系統的な評価の不足により、嘔吐性の危険グループの定義に関して存在します。化学療法に引き起こされた悪阻で、それがこれらの危険グループの識別であるとともに、それは、鎮吐剤治療が予防な根拠で慣例的に与えられるべきか鎮吐剤が個々の患者によって求められるような治療のために取っておかれるべきであるかどうか示します。放射線腫瘍学文学は、処理フィールドが嘔吐性の危険のメジャーな決定要素のうちの1つであることを示します。定義することがより困難、また、危険に対する重要な思いやりは1つの分数当たり処理された放射線療法の服用量、および分留のパターンです。利用可能なデータおよび臨床の経験を使用して、パネルは、放射線療法に引き起こされた悪阻危険グループ(テーブル5)の定義についての一致に達しました。
1. ガイドラインa。高いリスク(High Risk):身体の合計の放射(TBI)。
ガイドライン:パネルは、各分数の前に、および少なくとも24時間後にコルチコイドを持った、あるいはそのコルチコイドのないセロトニン受容器敵を与えることを示唆しました。
証拠のレベル:IIとIII
推薦の等級:BとC。
使用された放射線が一連の推薦のために許可する試みの結果の調査。最も高い危険グループは、TBIで治療された患者を含んでいます。パネルはその推薦に意見が一致していました。
完全なコントロールはTBIのための5-HT3敵と評価します、50%と 90%.254
の間に変わる、 263
、 272
、5-HT3敵と結合するコルチコイドの役割は研究されていません。化学療法で生じるとともに、このアプローチが効能を加える場合、そのような摂生法はこのグループに適切でしょう。何人かの参加者はこの状況の印のある危険および予備の
reports.273
の中の発見物のためにTBIを受け取る患者にコルチコイドを与えることに助言しました、セロトニン受容器敵がmetoclopramideまたはフェノチアジンより有効であるという報告書があります。
264,274
b. 中間のリスク(Intermediate
Risk):Hemibody放射、上腹部、腹部の骨盤でマントル、craniospinalな放射および頭蓋の放射線外科。ガイドライン:パネルは各分数の前にセロトニン受容器敵あるいはドーパミン受容器敵を与えることを示唆しました。
証拠のレベル:IIとIII。
推薦の等級:B。
既存の証拠は、予防な処理が介在よりよいと示唆します、の上で、1つの、求められるような、このグループ(グループ定義に関してはテーブル5を参照)中の基礎、およびそのセロトニン受容器敵は、metoclopramideまたはフェノチアジンより有効です。
264,274
はそこでより高い危険セッティングより中間の危険セッティング中のこれらの代理人間のより小さな違いかもしれません、また、したがって、多少
emesis.275
のより少ない危険がそこにある場合、ドーパミン受容器敵は特にcraniospinalかあるいは、低くハーフ身体放射線療法を受け取る患者の中に、より適切かもしれません、さらに分留によって得られた放射線療法では、治療の最初の週間の後に5-HT3敵の効能が減少することを提案する、ある証拠である、
276
、予防する治療の最適の持続が何か提案することを困難に
試みは、セロトニンおよびドーパミン受容器敵代理人の両方がセロトニン受容器敵とよりよいコントロールを示す、ほとんどの研究と共に、このグループ中の治療を要求する患者にとって有効であることを示します。試みのうちの
274,275
、カンナビノイド(nabiloneとlevonantradolのような)は、悪阻の適切なコントロールを提供せず、ドーパミンまたはセロトニンの受容器敵と見られたより副作用のより高い割合がありました。
277
Aの最近の研究は、上腹部への放射線療法を受け取る患者に与えられた時デクサメタゾーンが5-HT3敵に似ている効能を持っていることを示します。
275
c. ロウリスク(Low
Risk):頭蓋、胸、ヘッドおよびネックのみの放射線、末端、骨盤および胸部。ガイドライン:パネルは、処理が与えられることを提案しました、1つの、求められるような、基礎のみ。ドーパミンまたはセロトニンの受容器敵が助言されます。鎮吐剤は、毎残る放射線治療日の間予防的に継続されるべきです。
証拠のレベル:IVとV。
推薦の等級:B-D。
この忍耐強いグループ中の悪阻の発生率は、テーブル5に定義されたとともに、比較的低く(0%〜30%)あります。治療は、吐き気を経験する患者のために取ってあるべきであり噴出しているべきです。試みの少数で、そしてefficacybetween
5-HT3敵およびドーパミン敵の差がより小さいという以前に言及された証拠のために、の中で、中間-そしてローリスクのセッティング、ドーパミン敵は5-HT3敵が救助を約束されて、型通りの使用に推薦されます。
| 
